静止漂移：零、缺测与运动不能混为一谈

看起来移动，不一定真的移动

导航设备静止时，位置仍可能缓慢漂移。把相邻坐标直接连起来，会得到一条并不存在的路线；继续计算距离，还可能让停放的设备积累里程。可如果过滤过强，真实的低速移动又可能被当成静止。

这类问题没有一个适用于所有阶段的简单阈值。项目记录里，静止判定和地速处理经历了多轮调整，每一次都在误报移动与漏掉运动之间重新划定边界。

静止状态需要能够退出

早期持续静止上下文的一个风险，是设备已经移动，旧状态却没有及时关闭。后续设计加入了显式关闭与自动退出：自动判断依赖连续的定位、位移和运动证据，而不允许单次跳点、原地往返漂移或速度尖峰独自触发。

这里有一个普遍经验：状态机不能只设计如何进入，还要设计如何退出，以及退出后如何留下审计。否则一个曾经正确的判断，会因为持续时间过长而变成新的错误来源。

三种结果表达三种证据

零意味着系统判断设备静止；缺测意味着证据不足或测量被隔离；运动值意味着使用了某种明确的速度口径。三者在曲线上可能只差一个显示选择，在里程与运动时长里却会产生完全不同的结果。

因此口径调整不能只改一条曲线。在线查询、离线导出、聚合结果以及统计指标必须共同说明使用了什么速度，哪些点被排除。原始采样仍应保留，让派生结论能够重新计算。

演进记录也可能互相冲突

本次整理发现，部分说明仍描述可信地速方案，较晚的任务书则要求回到报文原始地速，并根据振动静止判据归零、将明显漂移置为缺测。这些文件反映的是不同阶段，不能拼接成一套现行规则；任务书也不能单独证明发布已经完成。

后一个方案还明确记录了局限：低振动的匀速运动可能被归零。文章应该保留这个限制，而不是把算法演进写成持续变得完美。

这段经历留下的核心认识，是让系统清楚表达自己知道什么。无法可靠判断时保留未知，比为了得到连续曲线而填入一个确定数值更诚实，也更便于后续改进。