回测优化的边界：跨窗口比较与报告分层

单次高收益，不足以定义更好的策略

A 股研究系统最初围绕日线数据、回测、纪律提醒和本地模拟组合展开。它的维护记录中，一个反复出现的问题是：参数在近期窗口表现更好，是否就值得替换原有规则？历史对比给出的工程答案，是继续检查更长窗口。

过去的优化记录曾比较近期与较长历史区间。有的候选在短窗领先，换到长窗却失去优势，因此没有仅凭单窗峰值选用。这个判断只描述当时的比较过程，不意味着某组参数已经获得普遍有效性，更不能推导出未来收益。

整理时的项目文档也记录了四窗口 A/B 比较：更快解除市场弱势状态的候选并未替换周频基线。这样的取舍需要保留结果依据，而不是把“更新”天然等同于“更好”。

先确认数据，再比较规则

回测入口存在两种不同口径：默认命令只运行合成数据烟测，真实历史回测需要显式选择。合成测试可以验证流程，却不能充当收益证据。展示结果时省略这个差异，读者就可能把程序正确运行误解为策略经过市场验证。

数据新鲜度也不只是看最后一天。项目文档要求达到预计最新交易日，并检查窗口中间的系统性断层；不同来源合并前恢复原始价格，再对完整序列统一复权。否则，价格口径的跳变可能被误认成交易机会。

评价还需要同时观察回撤、连续亏损、成交限制和资金占用。系统把待买委托计入现金与持仓名额，并记录因交易规则造成的未成交。忽略这些约束，容易得到实际无法执行的曲线。

报告变清楚，不等于规则要重写

另一条维护边界，是把展示层和策略层分开。修改日报布局、增加原因解释、整理便携报告时，应尽量沿用已验收的计算结果。需要改规则时，则明确参数变化、比较窗口和验收依据，避免一次排版调整夹带交易逻辑变化。

本文整理的是项目方法与历史决策，没有重新执行回测，也不公开个人组合、个股建议或收益承诺。该项目文档明确其工作范围为研究、提醒与模拟记录，未接入自动实盘下单。对我而言，可复核的规则与诚实的证据口径，比一张漂亮的结果图更值得保留。